Tanstaafl-fr

Une question cruciale pour le succès du gouvernement Fillon est de savoir si la tendance étatiste et protectionniste va l’emporter sur le libéralisme. Les réformes que souhaite mettre en place Nicolas Sarkozy et qui ne sont pas toutes dénuées de sens sur le plan social et en matière d’emploi demandent avant tout un taux de croissance élevé. Encourager à travailler davantage va dans ce sens mais cela ne peut fonctionner que si les incitations en faveur d’une productivité plus élevée sont là. Or ces incitations proviennent en grande partie de la concurrence des entreprises étrangères ainsi que du développement de nouveaux secteurs dans l’économie, ce qui suppose le déclin et la disparition d’autres. La discussion autour de la « TVA sociale », qualifiée de « TVA anti-délocalisation », permettait déjà d’émettre quelque doutes quand à la compréhension des enjeux économiques actuels par le gouvernement. La nomination de Christine Lagarde à la tête de Bercy est un autre mauvais présage, elle qui s’est illustrée en défendant les lobbys agricoles et industriels à l’OMC et en faisant la promotion de nos exportations dans une vision mercantiliste et « pop-internationaliste » de la mondialisation. En même temps, la nomination d’Hervé Novelli comme secrétaire d’Etat qui aura en charge précisément le commerce extérieur (ainsi que les entreprises) envoie un signal contraire puisque ce dernier a fondé au sein de l’UMP un courant libéral. Nicolas Sarkozy devra cependant choisir entre libéralisme et mercantilisme.

Christine Lagarde est une juriste qui ne dispose d’aucun diplôme en économie (à l’exception d’un diplôme de Sciences Po qui comporte un peu d’économie). Elle ne serait pas la première à aller à Bercy en connaissant davantage le droit que l’économie. Un de ses prédécesseurs dans la même situation était… Nicolas Sarkozy. Pour être un bon ministre de l’économie, rien ne dit qu’il faille un doctorat en sciences économiques. On connaît des professeurs d’économie qui n’ont pas très bien réussi dans la fonction. Un ministre a des conseillers et ce sont eux qui doivent avoir les bonnes idées, plutôt que le ministre lui-même, lequel doit avant tout être un bon manager à la tête de son ministère et un fin politicien dans sa participation au gouvernement et dans ses relations avec le Premier ministre et le Président. Toutefois, Christine Lagarde a non seulement le profil de juriste mais une vision de l’économie et du commerce international qui est celle d’une « law firm ». Elle est là pour défendre ses clients. Ce qu’elle a très bien fait dans sa carrière chez Baker & McKenzie, un prestigieux cabinet d’avocats, où sa philosophie était « le client d’abord ». On comprend donc sa carrière comme ministre déléguée au Commerce extérieur dans le gouvernement Villepin, où elle a défendu ses clients dans le cadre de la négociation de l’OMC : les agriculteurs, les « champions nationaux » et autres industriels devant leur chiffre d’affaire à l’État davantage qu’à leur compétitivité. Malheureusement les consommateurs français et européens ne faisaient pas partie des « clients » de Mme Lagarde et ce n’est pas leur revenu qu’elle a défendu.

C’est naturellement que Christine Lagarde est passée du commerce extérieur à l’agriculture puisqu’en France le ministère du commerce est essentiellement là pour satisfaire les gros producteurs agricoles qui s’enrichissent à l’aide des subventions de la Politique Agricole Commune et peuvent vendre leurs produits très chers aux consommateurs français en se masquant derrière le pauvre petit paysan du Larzac menacé par la mondialisation. Le ministère de l’agriculture en France pourrait très bien être fusionné avec celui du commerce extérieur, puisque ce dernier défend essentiellement les intérêts d’une poignée d’agriculteurs. C’est d’ailleurs peut-être ce qu’il se serait produit si les syndicats agricoles n’avaient pas rappelé Nicolas Sarkozy à l’ordre pour avoir « leur » ministre. Indiquons au passage que l’agriculture ne représente que 2,5% de notre PIB et que dans les 97,5% restant on trouve de nombreuses entreprises qui ne peuvent exporter du fait des barrières mises sur les produits agricoles (ni créer d’emplois). Les exportations agricoles par ailleurs représentent 10% de nos exportations totales et ce sont les 90% restant qui subissent les barrières que les pays en développement maintiendront tant que l’on sabotera leur agriculture avec notre protectionnisme.

Christine Lagarde n’a pas forcément les idées les plus archaïques en matière de mondialisation et de rôle de la France dans le commerce international, comme on peut le voir dans ce discours prononcé à l’Université de Chicago. Comme ministre déléguée au commerce, elle n’a pas seulement servi la soupe aux lobbys agricoles, elle a aussi tenté d’encourager les exportations françaises dans les secteurs innovants. Mais ce mélange de protectionnisme et d’incitations à l’exportation est précisément la vision mercantiliste française qui depuis plusieurs siècles est un sérieux handicap pour l’économie du pays et explique son relatif déclin vis-à-vis du monde anglo-saxon. Il est clair aussi que quand l’heure des choix arrive Christine Lagarde est une ministre disciplinée qui fait ce que l’on lui dit de faire et qui arrivée à l’agriculture dans le gouvernement Fillon a tout de suite défendu la « préférence communautaire » parce que cela fait partie du programme Sarkozy. C’est d’ailleurs sans doute parce qu’elle est disciplinée qu’on lui confie Bercy aujourd’hui. Mais un ministre doit savoir garder du recul et n’est pas là pour défendre des intérêts catégoriels. Que penser de Christine Lagarde quand placée à la tête du Ministère de l’agriculture elle s’empresse de déclarer que les agriculteurs « contribuent largement à la protection de l’environnement » ? Ce sont des propos d’avocat défendant ses clients, pas ceux qu’on attend d’un ministre chargé de l’intérêt général.

Ne jetons pas forcément la pierre à Christine Lagarde, c’est bien la vision de Nicolas Sarkozy qu’elle appliquera en matière de protectionnisme agricole et de « lutte contre les délocalisations ». On peut juste regretter que le choix du nouveau ministre ne permette pas d’avoir quelqu’un de plus réticent à cette partie du programme du nouveau Président, pouvant positivement l’influencer en lui faisant comprendre que c’est la réussite de sa présidence qu’il met en jeu sur ces questions. Peut-être que ce rôle pourra être rempli par Hervé Novelli, nommé secrétaire d’Etat en charge des entreprises et du commerce extérieur, et qui représente l’aile libérale de l’UMP. Nicolas Sarkozy a toujours gardé en main des cartes libérales en même temps qu’étatistes et protectionnistes. Maintenant que le gouvernement entame les réformes, il faut cependant choisir.

Cet article de Jean Dubois a été publié le Mardi 19 juin 2007 à 11:33 et est classé dans Blog Tanstaafl-fr. Vous pouvez suivre les réponses reçues par cet article grâce au fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.