Tanstaafl-fr

Beaucoup ont pu le noter, l’actuel conflit entre Israël et ses voisins a ceci de tragique qu’il semble constituer une répétition de l’histoire. Et il est vrai que tout, dans cette affaire, a un air de déjà vu. Un cycle d’attentats et d’escarmouches suivi par une riposte militaire massive envers les palestiniens; la poursuite d’un mouvement terroriste installé au Liban, conduisant à bombarder celui-ci de façon très peu discriminante et produisant victimes civiles et centaines de milliers de déplacés; même les réactions étrangères semblent convenues. « Israël est un état terroriste et massacre des innocents » s’exclament les dirigeants les plus tyranniques de la région, qui n’ont jamais rechigné à pratiquer le terrorisme envers leur propre peuple et envers d’autres; Ils sont joints, sans surprise, par les habituels champions de « l’anti-impérialisme » qui peuvent ressortir leurs slogans, leurs banderolles et leur antisémitisme à peine déguisé; Le président américain, lui aussi de façon très habituelle, explique qu’Israel a le droit de se défendre; Les dirigeants européens, très génés, ajoutent « mais pas en tapant trop fort » et rappellent que la guerre c’est mal et la paix, c’est bien, et qu’il faut faire des réunions de diplomates pour négocier; l’ONU, égale à elle-même, propose un magnifique plan de paix qui, partant du problème résolu, se contente de décrire comment résoudre tous les problèmes de la région en 27 points et 640 alinéas. Il y a même des dirigeants pour dire qu’il faut « une force d’interposition internationale », sans bien évidemment vouloir (ni même pouvoir) en apporter. Le tout sur fond des analyses plus ou moins renseignées des divers géostratèges et géopoliticiens qui dissertent gravement sur la stratégie de tel ou tel et sur l’avenir du monde en général. (Lire la suite…)

Aujourd’hui nous pouvons célébrer un nouvel épisode glorieux de la coopération internationale, le choix des membres de l’OMC de faire en sorte que leurs économies ne soient pas plus riches et de perpétuer les mécanismes qui freinent leur croissance et maintiennent leur population dans la pauvreté. Le Programme de Doha pour le Développement avait été lancé en 2001 pour poursuivre le processus de libéralisation des échanges à l’OMC en mettant au centre du programme de travail les intérêts des pays en développement. Aujourd’hui, les pays du G6 (Australie, Brésil, Etats-Unis, Inde, Japon et Union européenne) ne sont pas parvenus à s’entendre sur la question des subventions à l’agriculture avec pour conséquence la suspension de la négociation avant même que l’on n’aborde d’autres sujets importants pour les pays en développement (comme par exemple la question du coton africain). (Lire la suite…)

Avec la fin de la guerre froide avait surgi l’idéal d’un nouvel ordre mondial qui serait cette fois multipolaire et qui permettrait de gérer en commun les grands problèmes de la planète au sein d’institutions internationales aux pouvoirs renforcés. L’Empire soviétique venait de s’effondrer et de nouvelles démocraties naissaient dans l’ancien bloc de l’Est. La Chine s’ouvrait et montrait des aspirations à rejoindre elle aussi le nouvel ordre mondial. De façon exemplaire, l’invasion du Koweït par Saddam Hussein avait vu une réaction internationale sans précédent pour faire respecter le droit international, y compris par l’emploi de la force dans le cadre d’une action certes orchestrée par les Etats-Unis mais dont la légitimité venait des Nations Unies, tandis que d’autres pays sortaient de longues périodes de guerre dans le cadre d’opérations de l’ONU (Mozambique, Cambodge). Pour une fois, les slogans de paix et de démocratie ne restaient pas de vaines paroles mais étaient remplacés par des actes, la création d’un « département des opérations de maintien de la paix » à l’ONU, de nouveaux concepts comme celui d’ingérence. (Lire la suite…)